Про важливість вибору SEO-технології та компетентності оптимізатора

Кожен нормальний замовник з серйозним проектом, перш ніж довірити його оптимізатора, обов'язково поставить питання про те, якими технологіями той буде користуватися при просуванні і що конкретно планує робити. І це надзвичайно правильно і логічно. Коли ми будуємо собі будинок, ми ж цікавимося, за якою технологією будуть утеплятися стіни і з чого заливатися фундамент? Або якщо, припустимо, потрібно покласти ламінат або тепла підлога, теж потрібно вибрати певний перевірений бренд і технологію, за якою все це буде робитися. І тільки потім вже можна шукати перевіреного підрядника. Тобто, спочатку вибирається технологічний бренд, а потім вже вибирається компанія, яка це буде робити.

Це правильний підхід. Було б нерозумно вибрати спочатку будівельну компанію або бригаду, а потім повністю довірити їй вибір технологічного бренду, навіть не поцікавившись виробником матеріалу і якістю технології - велика ймовірність отримати зовсім не те, чого ви хочете, а то, що уміє робити ця конкретна компанія або ця бригада. Дуже часто замовник SEO-послуг поводиться саме так - навіть не замислюється над тим, якими технологіями його сайт буде просуватися, чи ефективні вони, і яка в дійсності їх вартість на ринку.

Тим часом в SEO, як і в будівельній або будь-який інший високотехнологічної галузі, є маса технологій, і у кожної є свій автор (зазвичай просунутий SEO-гуру), який стоїть за цією технологією і активно її лобіює. Це так звані виробники технологій, і вони самі не займаються просуванням сайтів, а займаються тільки виробництвом і вдосконаленням своїх технологічних продуктів. У всіх виробників технологій є свій «завод», тобто веб-сервіс, на якому вони виготовляють свій технологічний продукт. І, як на будь-якому ринку, на ринку SEO також існує як ексклюзив, так і технологічний ширвжиток.

До уваги замовників: Той, хто може собі дозволити ексклюзив, той повинен дивитися на відповідні технологічні бренди в SEO і на їх виробників. Загалом, тут все так само, як і на будь-якому іншому ринку. Я до того, що цим треба цікавитися, інакше неправильний підрядник наліпить з трави і палиць то, що звик і як звик, конвертувати дельту між безрідним сеошник і високою довірою за рекомендацією в свій прибуток, використавши в просуванні вже знецінені і неефективні ширвжиткового SEO-технології . І неважливо, як був знайдений цей підрядник - методом тику або за рекомендацією, тому що результатом робіт в SEO, є не те, що зазвичай замовник хоче отримати (позиції, трафік, продажу), а єдине, що тільки в принципі і можливо отримати від SEO: збільшення ймовірності попадання сайту в ТОП по ключовим для бізнесу запитам.

Спочатку у кожного сайту, ще до початку просування, є певні вступні, не якісь там вихідні позиції або трафік (це взагалі не має значення для жаданого успіху), а ймовірність потенціалу потрапити в ТОП. Тобто, для одного сайту вона може бути, наприклад, 0,15, а в іншого проекту, з яким працював оптимізатор і власник якого вам його порекомендував, вона спочатку була 0,87, грубо кажучи, досить високою, навіть якщо при цьому позиції сайту перед просуванням були набагато нижче. Відкрию секрет: більшість відрекомендованих друзями або партнерами «крутих сеошників» не справляються з виведенням сайту в ТОП навіть в тій же тематиці, в якій перед цим показали успіх. Приблизно 75% всіх замовлень на просування сайтів надходить саме по сарафанне радіо, а результат по ринку точно такий же, як і робота без рекомендації або замовлена ​​в крутий SEO-конторі. Не потрібно думати, що круті SEO-контори використовують на потоці дорогі технологічні бренди, це не так. Нічого крім ширвжитку їм в принципі невигідно використовувати, оскільки це конвеєр, потік. Загалом, якщо не ставити собі питання щодо використовуваних технологій і повністю довіритися заданої «гуру», то результат, швидше за все, буде сумний, виражений у втраті часу і грошей.

Для того щоб хоч трохи орієнтуватися в існуючих технологіях, замовнику було б дуже корисно знати, що вони з себе представляють і чим різняться, хоча б на поверхневому рівні. Це знання може позбавити від безлічі проблем в майбутньому, так що рекомендую далі читати уважно і постаратися вникнути в сенс того, про що піде мова:

Технології SEO-просування, а точніше, збільшення ймовірності попадання сайту в ТОП, діляться на 4 категорії за кількістю основних класів факторів ранжирування сайтів в пошукових системах. це:

1) текстові чинники
2) посилальні чинники
3) поведінкові чинники
4) комерційні чинники

SEO-технології, що об'єднує в собі всі 4 класу впливу, не існує в принципі, тому що це абсолютно різні сутності, що вимагають абсолютно різних способів прокачування. Наприклад, комерційні фактори - це все те, що сприяє високій конверсії трафіку в дзвінки і замовлення. Це найдрібніші деталі в дизайні, обвеске, контенті та ін., Які викликають бажання купувати товар або послугу саме на цьому сайті, і ні на якому іншому. В першу чергу це залежить від властивостей бізнесу, наскільки він конкурентний в своїй ніші. Грубо кажучи, це зовнішній фактор, який в інтернеті симулювати бутафорією не те щоб складно, а так дорого, що дешевше сам бізнес зробити максимально сильним. Потрібно розуміти, що копіювання навіть один в один топових сайтів своєї тематики і їх комерційних «фішок», і функціоналу, НЕ ПРОВОДЯТЬ до необхідного рівня тиску на комерційний фактор ранжування. Саме тому численні клони топових ресурсів в більшості своїй не мають жодного шансу потрапити в ТОП. Це відбувається тому, що всі внутрішні роботи над якістю сайту, вся ця юзабіліті, дизайн, програмінг і фішки, не є самодостатнім ознакою хороших комерційних чинників, а пов'язані безліччю умов, без яких вони НЕ ВКЛЮЧАЮТЬСЯ, і не надають достатнього впливу на ранжування.

Ці умови, без яких нічого не працює, полягають в прокачуванні інших класів факторів ранжирування. Причому не за принципом - чим більше, тим краще, а в строгій пропорції між собою, індивідуальної для кожного сайту. Іншими словами, неможливо просто так включити якийсь один фактор ранжирування на максимум, що не приділивши уваги всім іншим. Оскільки кожен з них пов'язаний з трьома іншими залишилися класами, які в свою чергу, все разом складаються вже більш ніж з 1200 факторів ранжирування, які враховуються Матрикснет (це і називають повним списком чинників ранжирування, більшість з яких не мають навіть назви, весь час змінюються із загальною тенденцією до збільшення свого числа, і являють собою формулу якийсь статистичної залежності, виловлену жадібним алгоритмом автоматично, і не має за собою описової частини про те, що саме вони з себе предста ляють). Тому виробники технологій в SEO, оперують лише чотирма класами факторів впливу і пропонують використовувати свої технології по кожному з них окремо, не вникаючи в те, що саме при цьому відбувається з величезною підводною частиною безлічі дискретних чинників ранжирування, як як цього не знають навіть аналітики пошукових систем.

Погана новина для замовників: Все дійсно НАСТІЛЬКИ складно. Однак, маючи в тій чи іншій мірі успішні моделі того, як це повинно працювати грубо, спираючись на фундаментальні принципи ранжирування, виробники SEO-технологій отримують якийсь продукт, яким і торгують, або пропонують до поширення.

Якість кожного такого технологічного продукту вимірюється на експериментальній вибірці двома параметрами: силою впливу на обраний клас фактора і його репрезентативністю (тобто повнотою і точністю), від якої залежить повторюваність застосованого методу впливу.

Більшість популярних технологічних продуктів SEO-ширвжитку мають дуже маленькою репрезентативністю. Зазвичай вона настільки мала, що на вибірку з 1000 сайтів, на яких застосовувалася технологія, успішний результат виходить в 3-4-х випадках, тобто, близький до випадкового успіху. Під успіхом тут розуміється не сильно тиснуть на якийсь клас чинників з перерахованих вище, а кінцевий результат, який зрозумілий замовнику - наприклад, виведення його сайту в ТОП, нібито за рахунок маніпулювання саме цим класом факторів, припустимо, посилальним. Можна з упевненістю сказати, що якщо б кейс був побудований більше грамотно, з виділенням потужності впливу на ранжування саме через контрольний фактор, без участі впливу інших, то успішний результат для цієї технології з 1000 був би трохи вище, наприклад в 100 випадках (т. е. 10%). Але виглядав би цей результат не як 100 влучень в ТОП10, а інакше - ці сайти за основними запитами з ТОП400 зайшли б, наприклад, в ТОП50. Але оскільки такий кейс і такий «успіх» незрозумілі замовникам, і вони чомусь його не сприймають, власники і виробники SEO-технологій показують тільки ось ці 3-4 сайту і екстраполюють успіх на всю вибірку, обманюючи народ і переконуючи всіх у тому, що повторивши цю технологію, вони теж потраплять в ТОП. Це найчистіший розлучення.

Дуже погана новина для замовників: Якщо замовнику показати кейси ексклюзивної технології по роботі з посиланнями фактором, для якої з 1000-й вибірки 900 сайтів потрапили з ТОП400 в ТОП50, тобто, 90% успіх а не 10%, як у популярній технології, то цей самий замовник не зможе адекватно оцінити якість цієї технології і скаже своє «фе». З огляду на, що ексклюзивна технологія ще й значно дорожче, то «фе» буде подвійним.

Щоб не бути голослівним, як приклад можна порівняти технологію роботи з посиланнями фактором в сервісі лівша Інструментс , Який вимірює вагу посилань, з яким-небудь іншим сервісом, який вимірює не вага посилань, а тільки якість донора, методом, схожим на вимір PR Google, який сам давно прибрав цю метрику, саме через відсутність кореляції PR сторінки з вагою вихідної з неї посилання.

Зрозуміло, оцінка одного донора подібними сервісами набагато нижче вартості оцінки посилань в сервісі Лівша Інструментс (3 копійки проти 100р), але саме стільки коштує якість і 90% -я повторюваність успіху при повторенні, замість 2% -й.

Тому, вибираючи ту чи іншу технологію просування, нормальний замовник повинен розуміти, за що він платить. Якщо йому хочеться, щоб його сеошник купував посилання за допомогою популярних масових технологій, то нехай відразу погоджується по-перше, з ризиками потрапити під Минусинськ, а по-друге, з тим, що результатом куплених таким способом посилань, все одно не буде прямий ефект просування, а лише його ЙМОВІРНІСТЬ, а це зовсім не одне і те ж.

Якщо незрозуміло, чим відрізняється одне від іншого, то скажу простіше: ми маємо справу вже з двома можливостями (одна пов'язана з розрахунковою ймовірністю застосованої технології, а друга з вихідної ймовірністю реакції Матрикснет на фактор впливу), тобто, потрібно ділити одну ймовірність на іншу .

Якщо і так незрозуміло, то - це практично гарантований слив грошей на посилання в трубу.

І знаєте що найцікавіше? Те, що Яндекс ще років зо два тому сказав, що 98% всіх SEO-посилань він розпізнає, але кожен з оптимізаторів свято вірить в те, що або Яндекс набрехав, або саме він, користуючись тим же самим ширвжитком, що і більшість його колег, купує ті самі 2% хороших посилань, а все інше дістається лохам.

Гарна новина для замовника: Працюючі SEO-технології на ринку все-таки є, треба тільки захотіти їх побачити і не злякатися застосувати.

Коли ми будуємо собі будинок, ми ж цікавимося, за якою технологією будуть утеплятися стіни і з чого заливатися фундамент?
І знаєте що найцікавіше?