Теперь, когда у вас была неделя для того, чтобы оценить последнюю оценку Межправительственной группы экспертов по изменению климата - что у нас почти нет времени для сокращения выбросов на суммы, которые могут сделать глобальное потепление несколько управляемым - я хотел бы представить вам Джем Бенделл и его понятие о глубокой адаптации.
«Мне нравится» - неправильный глагол с его предпочтением и даже удовольствием; может быть, это был рефлекс. Чтение и запись о глубокой адаптации с самого начала были болезненными, и я бы предпочел поговорить сегодня о чем-то еще. Но я чувствую определенную ответственность за новую исследовательскую работу Бенделла, в которой делается вывод, что последние тенденции в ключевых климатических факторах указывают на то, что мы движемся к «краткосрочному социальному коллапсу из-за климатического хаоса».
Под ближайшим сроком он подразумевает менее 10 лет. Под социальным коллапсом он говорит о непредсказуемых и взаимосвязанных проблемах как в богатых, так и в бедных странах. И это только начало: в следующие десятилетия Бенделл видит, что разрушение климата наносит долгосрочный ущерб правительствам, экономикам, социальным институтам, сельскому хозяйству, отраслям - и, можно сказать, цивилизации - на континууме от «неизбежного коллапса» до « вероятная катастрофа »до« возможного вымирания ».
Как мы «адаптируемся» к этому? Признавая, что мир, каким мы его знаем, заканчивается, он говорит, а затем начинает представлять, какой новый мир можно построить на руинах. (Кроме того, отказавшись от неуместного представления о том, что мы все еще можем предотвратить катастрофу.)
Это может прозвучать как радикальное заявление в разговоре о климате, где большинство всех, кто занимается «решением проблемы» - ученые, активисты, политики, филантропы - стараются найти повод для надежды или, по крайней мере, найти путь для превентивных действий.
Но даже если она радикальна, статья Бенделла вряд ли иррациональна (хотя местами она, для исследовательской прозы, нетипично лична и эмоциональна). Его стипендия находится в области устойчивого развития, на пересечении окружающей среды и экономики, и он имеет полномочия: докторскую степень, должность в английском университете Камбрии, а также опыт работы в отрасли, резюме, которое включает в себя множество статей в рецензируемой рецензии. журналы (не включая тот, который я обсуждаю здесь; подробнее об этом позже).
Эта новая работа практически не сообщается с тех пор, как Бенделл опубликовал ее в конце июля, хотя Кристофер Флавелл из Bloomberg обратил внимание и обнаружил, что Бенделл и его идеи не без академического следования. И ключевой момент в статье - что скорость изменения климата, по-видимому, настолько резко сместилась вверх с 2014 года, что его прогресс уже не является «линейным», - согласуется с другими основными исследованиями.
Например, статья, опубликованная в августе в трудах Национальной академии наук обсуждались данные о различных «самоусиливающихся обратных связях», которые, по-видимому, способны стимулировать дальнейшее «нелинейное» потепление атмосферы, даже если выбросы уменьшаются (таяние огромных ледяных щитов планеты является основной причиной пример). Эта работа, которая получила больше освещения, чем работы Бенделла, обозначила будущий риск как серию «переломных моментов», ведущих к сценарию «Тепличная Земля»:
Этот путь будет продвигаться сильными, внутренними, биогеофизическими обратными связями, на которые трудно влиять человеческими действиями, путем, который нельзя изменить, направить или существенно замедлить. Где такой порог может быть, неизвестно, но он может быть только на десятилетия вперед при повышении температуры на ± 2.0 ° C выше доиндустриального, и, таким образом, он может находиться в диапазоне температурных целей Парижского соглашения. Воздействие тепличного земного пути на человеческое общество, вероятно, будет массовым, иногда резким и, несомненно, разрушительным.
Авторы призвали к согласованным усилиям по прогнозированию и предотвращению этих «переломных моментов», возвращая планету на более гостеприимный путь. Но они говорили только в мягких, общих терминах о том, какая адаптация будет необходима, если такие усилия потерпят неудачу.
Вариант, который остался
Адаптация (или, иногда, смягчение) всегда была одной из трех ведущих стратегий борьбы с глобальным потеплением, но до недавнего времени она редко была первым выбором.
Предоставлено Институтом лидерства и устойчивого развития Университета Камбрии.
Джем Бенделл
Вариант № 1 всегда заключался в том, чтобы добиться значительных глобальных сокращений этих выбросов - усилия, которые, как ясно показывает доклад МГЭИК, по-прежнему далеко не соответствуют потребностям. Вариант № 2 представлял собой набор технических исправлений, таких как создание более отражающей планеты с помощью аэрозолей в верхних слоях атмосферы или создание гигантских машин для удаления углекислого газа из воздуха. Эти понятия были чрезвычайно дорогими, очень рискованными или обоими (и нередко причудливыми).
Вариант № 3, адаптация, был главным образом о том, чтобы сделать существующие системы и инфраструктуру более устойчивыми - улучшая электрическую сеть, укрепляя структуры против тепловых волн и штормов, увеличивая морские дамбы, расширяя буферный пожарный пожар вокруг уязвимых сообществ, изменяя практику промышленных предприятий. сельское хозяйство. В последнее время он начал включать переселение общин, перемещенных в результате наводнения на побережье.
Но эти подходы были основаны на том, чтобы держаться за знакомое. Бенделл говорит, что уже слишком поздно для такого мышления, потому что мир, который мы знаем, так быстро исчезает. Ключевые выдержки, слегка сжатые и без сносок:
Потепление Арктики привело к драматическим потерям в морском льде, средняя протяженность которого в сентябре снижалась со скоростью 1980 года на уровне 13,2% за десятилетие, так что более двух третей ледяного покрова исчезло. Эти данные больше касаются изменений объема морского льда, который является показателем устойчивости ледяного покрова к будущему потеплению и штормам. Он был на самом низком уровне в 2017 году, продолжая тенденцию к снижению.
Учитывая снижение отражения солнечных лучей от поверхности белого льда, ожидается, что свободная ото льда Арктика значительно увеличит глобальное потепление. Написав в 2014 году, ученые рассчитали, что это изменение уже эквивалентно 25% прямого воздействия повышения температуры от CO2 в течение последних 30 лет. Это означает, что мы могли бы сократить выбросы CO2 на 25%, и это уже перевесило потерю отражающей способности арктического морского льда. Один из самых выдающихся ученых-климатологов в мире, Питер Уодхэмс, считает, что свободная ото льда Арктика произойдет одним летом в следующие несколько лет и что она, вероятно, увеличит на 50% потепление, вызванное выбросами CO2 в результате деятельности человека.
Наблюдаемые явления фактической температуры и уровня моря больше, чем предсказывали модели климата в течение последних десятилетий для нашего текущего времени. Они согласуются с нелинейными изменениями в нашей окружающей среде, которые затем вызывают неконтролируемые воздействия на среду обитания человека и сельское хозяйство с последующим комплексным воздействием на социальные, экономические и политические системы.
Что касается последствий:
Мы уже видим воздействия на частоту и силу штормов, засух и наводнений из-за повышенной волатильности из-за увеличения количества энергии в атмосфере. Изменение климата привело к снижению роста урожайности на 1-2 процента за десятилетие за последнее столетие. ...
За десять лет до 2016 года Атлантический океан впитал на 50 процентов больше углекислого газа, чем в предыдущем десятилетии, что заметно ускорило подкисление океана. Это исследование показательно для океанов во всем мире, и последующее закисление ухудшает основу морской пищевой сети, тем самым снижая способность популяций рыб размножаться по всему земному шару. Между тем потепление океанов уже сокращает численность некоторых видов рыб.
Усугубляя эти угрозы питанию человека, в некоторых регионах мы наблюдаем экспоненциальный рост распространения вирусов комаров и клещей, поскольку температура становится для них более благоприятной.
Журнал просит прояснения
Конечно, мрачные вещи, но можно подумать, что они также представляют интерес для профессиональных читателей журнала «Устойчивый учет, управление и политика», где Бенделл представил свой документ для рецензирования и публикации. Но редакторы, по его словам, попросили пересмотреть его, включив в него «существующую стипендию… об экологическом социальном коллапсе» в глобальном масштабе. Он нашел это невозможным; обзор литературы, проведенный при подготовке его собственной статьи, не нашел такой работы (хотя я, кажется, вспоминаю много работ по коллапсу на локальном и региональном уровнях, как современных, так и исторических, и удивляюсь, почему это не отвечает потребностям журнала) ,
Кроме того, они попросили, чтобы он «не приводил читателей в уныние» заявлением о «неизбежном ближайшем социальном коллапсе», запрос, который он отклонил как «форму осуждения» (возможно, подразумевающую цензуру). Это аспект, который он затрагивает в самой статье:
Как исследователи и опытные практики, у нас есть возможность и обязанность не только делать то, что ожидают наши работодатели и нормы нашей профессии, но и размышлять об актуальности нашей работы в более широком обществе. … Это ответственный акт, чтобы рассказать об этом анализе сейчас и пригласить людей поддержать друг друга, включая меня, в изучении последствий, включая психологические и духовные последствия.
Эта ситуация делает излишним реформистский подход к устойчивому развитию и смежным областям корпоративной устойчивости, который лежал в основе подхода многих специалистов. Вместо этого важно разработать новый подход, который исследует, как уменьшить вред, а не усугубить ситуацию. В поддержку этого сложного и, в конечном счете, личного процесса может быть полезно понимание программы глубокой адаптации.
«Повестка дня глубокой адаптации», похоже, чеканит Бенделла, и он имеет в виду стратегию из трех частей. Все начинается с того компонента «устойчивости», за которым все уже отстают - морские дамбы и усиленная кровля и т. Д. - но уклоняется в сторону отстаивания второго этапа «отказа» (отказ от ценных вещей, которые усугубляют климатический хаос, как, например, в наши дни). уровень жизни и дома с видом на океан).
И затем третье: «восстановление» культурных ценностей и практики, «которые разрушила наша основанная на углеводородах цивилизация»:
Примеры включают в себя перевоплощение ландшафтов, которые обеспечивают больше экологических преимуществ и требуют меньшего количества управления, изменения рациона питания в соответствии с сезонами, повторного открытия неэлектронных форм игры, а также повышения производительности и поддержки на уровне сообщества.
Необходимость «надежды»
Я не знаю, почему это должно быть таким сюрпризом и разочарованием, когда узнал, что этот журнал настаивал на том, чтобы автор переформулировал выводы, чтобы они были менее «унылыми». Наука и научные публикации должны быть выше сахарного покрытия.
Но то же самое должно случиться и с журналистикой, и за четыре десятилетия работы я почувствовал такое же давление, чтобы искать и даже усиливать обнадеживающую ноту, потенциальное решение, знак прогресса, то, что все идет правильно, а не неправильно, поэтому как не приводить читателей в отчаяние (или, что более цинично, в другую публикацию, которая менее пагубна).
Сегодня утром я задаюсь вопросом, не было ли самым большим провалом американских СМИ по проблеме изменения климата не то, что они слишком доверяли шарлатанам-дениалистам, но слишком мягко бросали вызов утверждениям о том, что, несмотря на столь веские доказательства обратного, все еще есть комната, чтобы маневрировать этот убегающий грузовик подальше от обрыва.
Я не говорю здесь о MinnPost, ни в коей мере. Я никогда не чувствовал никакого давления со стороны моих редакторов. Но, если честно, если бы я это сделал, это могло бы быть излишним, так как у меня давно появилась плохая привычка применять все это самостоятельно.
Не этим утром.
* * *
Статья Джема Бенделла «Глубокая адаптация: карта для навигации по климатической трагедии» может быть загружена Вот бесплатно
Как мы «адаптируемся» к этому?