Сняла помещение под магазин а оно оказалось жилое что делать
12.10.2016
статья мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Ульяновска Николаевой Н.Д. Межигорье (Mezhigore) ДАЧА ЯНУКОВИЧА
Пожалуй, одним из самых противных моментов, связанных с проживанием в многоквартирном доме, является пролив квартиры, от него не может быть застрахован никто из квартиросъемщиков либо собственников квартир. Вред, причиненный проливом, должен быть возмещён виноватым лицом вещественно. Для того чтоб отстоять свои интересы, нужно сходу по обнаружению пролива квартиры обратиться в управляющую компанию и вызвать комиссию для составления акта о проливе. Это непременное действие, которое следует выполнить даже в этом случае, если виновник затопления сначало признает свою вину и в устной форме не возражает против возмещения причиненного вреда. Следует держать в голове, что в следующем, ситуация может поменяться и виноватая сторона откажется возмещать вред.
Видеоновости 222
Акт составляется в случайной форме, комиссионно. В состав комиссии при составлении акта следует включить: собственника затопленной квартиры или его представителя; соссобственника или обладателя (к примеру, нанимателя) квартиры, из которой вышло затопление (протекание); представителей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Но следует учитывать, что завлекать для составления акта о затоплении квартиры всякую иную управляющую компанию (не осуществляющую управление данным многоквартирным домом) нельзя. В акте должны быть отражены: номер квартиры, дата произошедшего пролива, из какой квартиры произошла утечка, какие повреждения причинены квартире, фактические неподражаемой предпосылки произошедшего, какого рода ремонт и когда следует произвести. Акт должны подписать все присутствующие при осмотре. В случае отказа управляющей компании в выдаче такового акта, нужно обратиться с письменным заявлением о его выдаче. 2-ой экземпляр заявления с отметкой о его регистрации в управляющей компании должен остаться у заявителя, это в следующем может послужить подтверждением, если спор будет рассматриваться в суде. После составления акта нужно найти размер причиненного вреда. Если же потерпевшая сторона и виновник затопления без помощи других обусловили сумму причиненного затоплением вреда и виновное лицо в добровольном порядке согласно компенсировать данный вред, нужно позаботиться о письменной фиксации достигнутых договоренностей. В случае, если виновник затопления отказывается в добровольческом порядке возмещать причиненный затоплением вред, или не согласен с размером вреда, нужно привлечь специализированную экспертную компанию для компетентного определения размера причиненного затоплением вреда. Но до того как обратиться в трибунал, необходимо попробовать умиротворенно урегулировать вопрос о компенсации с причинителем вреда. Так как воззвание в трибунал связано с уплатой гос пошлины, расходов на оплату услуг представителя в суде, расходов на оплату экспертизы и, конечно, утраты личного времени. Нужно составить претензию в 2-ух экземплярах, в какой выложить все происшедшее, размер вреда и предложение добровольно его компенсировать. Данную претензию вручить соседям под расписку, а в случае их отказа принять ее, навести по почте с описью вложения и заказным извещением. Если условиться с соседом не смогли, необходимо обратиться в трибунал с иском. К иску приложить акт. При подаче иска нужно указать размер вреда и, исходя из этого размера, оплатить муниципальную пошлину. Стоимость иска можно указать по смете, которую в состоянии сделать работники обслуживающей организации дома, или в хоть какой строительной фирме. По общепринятому правилу о подсудности, исковые заявления на сумму, не превосходящую 50 000 рублей, подсудны мировым арбитрам. Для пришествия ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом нужно установить наличие 4-х критерий: пришествия вреда, его размер; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи меж противоправным поведением и наступившими послед- ствиями (вредом); вины причинителя вреда. По общепринятому правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может добиваться полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо контрактом не предвидено возмещение убытков в наименьшем размере. Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. А именно, вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, мировым арбитром рассмотрено штатское дело по иску Г. к Ч. и Ч. о возмещении вещественного вреда, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов. В подтверждении ущерба и его размера истцом представлен акт осмотра, составленный представителями управляющей компании, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. В исковом заявлении истец указал, что предпосылкой пролива его квартиры явилась течь сифона под ванной из квартиры, находящейся выше. В судебном заседании ответчики оспаривали размер вещественного вреда, по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой вина ответчиков была стопроцентно установлена. Подтверждения, опровергающие исковые требования, ответчиками не представлены, исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. Моральный вред при рассмотрении таких споров не взыскивается. В согласовании со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни либо здоровью гражданина. Законом не предвидено взыскание компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав людей в итоге пролива. Но это относится, если причинителем вреда был сосед, а не обслуживающая организация, потому что если ответчиком является управляющая компания, то эти правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей. Так, мировым арбитром рассмотрено дело по иску Публичной организации защиты прав потребителей, в интересах Е. к Управляющей компании о возмещении вреда, причиненного проливом. Иск мотивирован тем, что Е. является собственником квартиры в доме, который находится под управлением Управляющей компании. В итоге прорыва трубы центрального отопления в ванной комнате, вышло затопление квартиры истца. До подачи искового заявления в трибунал истец обратился к ответчику с письменной претензией, в какой просил компенсировать понесенный им вещественный вред. Но спор в добровольческом порядке разрешен не был. Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, считал, что пролив в квартире истца произошел по вине самого Е. По делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Решением суда вина ответчика в проливе квартиры истца была установлена, в пользу истца была взыскана сумма вещественного вреда, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольческом порядке ублажения требования потребителя. Мировой арбитр судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска Наталья Дмитриевна Николаева