- Чи треба використовувати rel = сanonical для ряду пронумерованих сторінок?
- Чи можу я робити зв'язку rel = canonical між доменами?
- Чи варто пов'язувати тегом rel = canonical сторінки на різних доменах?
- Чи слід використовувати rel = canonical для близьких за змістом сторінок?
- Чи можу я використовувати rel = canonical на канонічній сторінці?
- Чи можна використовувати rel = canonical для всього сайту?
- Що мені використовувати: rel = canonical або 301-редирект?
- Передає чи rel = canonical PageRank і вага сайту?
- Чи можу я зв'язати кілька канонічних сторінок (разом з 301, 302 і т.д.)?
- Чи індексуються неканонічні сторінки?
- Чи може хтось інший призначати мої сторінки канонічними?
- Чи можу я приготувати омлет, що не розбивши яєць?
Минуло понад чотири роки (з лютого 2009) з тих пір, як Google і Yahoo оголосили про підтримку атрибута rel = canonical, але цей рядок HTML-коду як і раніше бентежить багатьох оптимізаторів і веб-майстрів. Нещодавно компанія Google опублікувала огляд 5 типових помилок при роботі з атрибутом rel = canonical . Це змістовна і проста для розуміння стаття, але, на жаль, в ній немає відповідей на багато питань, які щодня з'являються в нашому розділі Q & A . Тому я подумав, що пора розібратися з деякими часто вживаними питаннями (і, будь ласка, вибачте за дурний жарт) ....
Попросту кажучи, тег rel = canonical - це спосіб повідомити Google про еквівалентність двох URL, з метою оптимізації пошуку. Як правило, URL (B) є копією URL (A), і канонічний тег вказує на (A) як на канонічну сторінку. На сторінці з URL (B) в блоці <head> </ head> буде відображатися наступний код:
Довідка Google про rel = canonical досить докладно все це описує. Дубльований контент - вельми непроста тема , І раніше я докладно розбирав її. Сьогодні я хочу продовжити обговорення, припускаючи, що мої читачі володіють практичними знаннями технічного SEO і вже пробували використовувати атрибут rel = canonical на своєму сайті.
Зверніть увагу: тег rel = canonical часто називають «rel-canonical» або «канонічним тегом". У цій статті я постараюся дотримуватися написання «rel = canonical».
Чи треба використовувати rel = сanonical для ряду пронумерованих сторінок?
Я не збираюся повторювати довідку Google, але це питання задають так часто, що він заслуговує більш розгорнутого відповіді. Припустимо, у вас є ряд пронумерованих сторінок з результатами пошуку (1,2,3 ... n). З точки зору інформативності вони можуть здатися бідними, так чи повинна сторінка n посилатися на сторінку 1 як на канонічну?
Офіційна відповідь - ні, Google не рекомендує цього робити. У компанії рекомендують вказувати в якості канонічної сторінку з повним переліком (якщо на сайті є така сторінка, де відображені відразу все результати) або прописувати тег rel = prev / next . Rel = canonical можна використовувати разом з rel = prev / next для організації вибіркового пошуку, фільтрів і т.д., але в останньому випадку процедура помітно ускладниться.
З точки зору SEO розбивка на сторінки - дуже складне питання. Рекомендую вам вивчити наступні статті:
Чи можу я робити зв'язку rel = canonical між доменами?
Так, в кінці 2009 Google оголосив про підтримку крос-доменної канонізації . Ця ситуація є типовою для партнерських сайтів, коли розробники прагнуть уникнути дублювання контенту і хочуть, щоб тільки одна версія матеріалу брала участь в ранжируванні.
Чи варто пов'язувати тегом rel = canonical сторінки на різних доменах?
Це питання буде складніше. По-перше, Google може проігнорувати крос-доменну канонізацію, якщо матеріал на сторінках не буде збігатися, або в самому факті використання тега система побачить маніпуляцію результатами пошуку. Ідеальні умови для зв'язування канонічним тегом різних доменів - це ситуація, при якій різні сайти одного власника публікують один і той же контент, причому він виявляється корисний для відвідувачів різного ресурсів. У цьому випадку, ви, швидше за все, не захочете використовувати 301-редирект (це може заплутати користувачів і нашкодити окремих брендах), але, ймовірно, захочете уникнути проблем з дублюванням контенту і самостійно вирішувати, який саме сайт потрапить в пошукову видачу. Я б не став пов'язувати тегом rel = canonical сторінки на різних доменах тільки для того, щоб консолідувати PageRank.
Необхідний сайт, мобільний додаток, послуги з SEO або контекстну рекламу? Тендерна майданчик
WORKSPACE допоможе вибрати оптимального виконавця. База проекту налічує більше 10 500 агентств . Сервіс БЕЗКОШТОВНИЙ для замовників.
Чи слід використовувати rel = canonical для близьких за змістом сторінок?
Як показав мій «Катастрофічний» експеримент з канонізації і наступні досліди , В деяких випадках Google схвалює використання атрибута rel = canonical для сторінок з різними контентом. Але це не означає, що це хороша ідея. В цілому, я вважаю, що краще приберегти rel = canonical для ідентичних сторінок або сторінок з дуже близьким змістом. Наприклад, якщо продукт має кілька сторінок, які розрізняються лише кольором, парою пропозицій і зображеннями, я вважаю, що використання rel = canonical для вказівки на батьківську сторінку буде цілком доречно.
Не використовуйте rel = canonical там, де повинні бути 301-редирект і / або 404 помилка. Зрозуміло, нічого страшного не станеться, але я підозрюю, що Google проігнорує канонічні теги, і ви повністю втратите контроль над тим, як індексується ваш дубльований контент.
Чи можу я використовувати rel = canonical на канонічній сторінці?
Іншими словами, чи можна додавати на канонічну сторінку тег rel = canonical, який вказує сам на себе? З практичної точки зору - так, але робити це зовсім необов'язково. Раніше вважалося, що і Google, і Bing не схвалюють зловживання атрибутом. Однак, здається, з часом їх позиція стала менш жорсткою, і за останній час я не пам'ятаю жодного випадку, коли б коректне використовувати тега на самій канонічної сторінці принесло сайту будь-якої шкоди.
Найчастіше всі проблеми зводяться до реалізації рішення - багато сторінок мають один і той же шаблон, і необхідність вставляти код тільки на дочірні сторінки, минаючи батьківську, може стати причиною плутанини і помилок. Я думаю, що пошукові системи усвідомили реалії, з якими стикається більшість веб-майстрів, і відкоригували свою первісну «консервативну» позицію відповідно до них.
Чи можна використовувати rel = canonical для всього сайту?
Чи слід додавати тег rel = canonical на всі сторінки сайту - навіть якщо багато хто з них не містять дубльованого контенту? Думаю, це спірне питання. Фахівці Moz рекомендували такий підхід в минулому, і я вважаю його цілком безпечним. Але мене турбує, що зловживання тегом rel = canonical може викликати недовіру або привести до ігнорування тега пошуковими системами, але я не можу навести ніяких доказів на захист цієї точки зору. Крім того, мене турбує той факт, що найчастіше атрибут rel = canonical використовується невміло, і в масштабі цілого сайту це призводить до того, що канонічний тег вказує не на ті сторінки.
Я переконаний, що присвоєння атрибуту rel = canonical за замовчуванням домашній сторінці цілком виправдано, оскільки для домашніх сторінок характерна різноманітність URL-адрес. В ідеалі я б рекомендував прописати rel = canonical на домашніх сторінках, відомих дублікатах і всіх сторінках, де ймовірно поява дубльованого контенту, а всі інші дати спокій. Однак реалізувати це часто дуже складно. У деяких випадках використання rel = canonical на всьому сайті більше виправдано; це краще, ніж повністю втратити контроль над індексацією ресурсу.
Що мені використовувати: rel = canonical або 301-редирект?
Вам треба зрозуміти, що, хоча ці підходи можуть мати подібне дію, з точки зору SEO вони не є взаємозамінними. Принципова відмінність полягає в наступному: 301-редирект перенаправляє користувача на канонічний URL, а rel = canonical нікого нікуди не пересилає. Як правило, тільки одне рішення може вважатися правильним з точки зору зручності для відвідувачів. Якщо ви хочете назавжди об'єднати дві сторінки і позбутися від дубльованого контенту - використовуйте 301-редирект. Якщо ви хочете, щоб обидві сторінки були доступні для відвідувачів, але тільки одна з них була представлена в результатах пошуку - використовуйте rel = canonical.
Передає чи rel = canonical PageRank і вага сайту?
Це складно виміряти, але якщо ви правильно використовуєте rel = canonical, і Google зараховує його, то він працює так само, як 301-редирект. Ми припускаємо, що він передає PageRank і вага, отримані за посилання на неканонічні сторінки з невеликими втратами (як і в разі c 301-перенаправленням).
Чи можу я зв'язати кілька канонічних сторінок (разом з 301, 302 і т.д.)?
Що відбувається, якщо одна канонічна сторінка вказує на іншу як на канонічну, або дочірня сторінка вказує як на канонічну на сторінку, з якої здійснюється 301-редирект? Ситуація непроста. У деяких випадках таке рішення може працювати, і, можливо, буде навіть передаватися Page Rank. Хоча, в цілому, це погана ідея. У кращому випадку, це вважатимуть недбалістю. У гіршому - рішення не буде працювати, або значна частина Page Rank загубиться десь всередині ланцюга. По можливості уникайте таких ланцюжків і застосовуйте rel = canonical в межах одного кроку.
Чи індексуються неканонічні сторінки?
Ні, і на те є всі причини. Якщо Google зараховує тег rel = canonical, то неканонічна сторінка не ранжируется. У неї не буде унікальною кешованої копії, і вона не з'явиться в результатах пошуку. Чи зберігає Google записи про неканонічних URL-адреси? Допускаю, що так. Однак просування неканонічних сторінок в пошукових системах не має ніякого сенсу.
Чи може хтось інший призначати мої сторінки канонічними?
Мені доводилося стикатися з більшим занепокоєнням щодо того, що хтось може використовувати канонізацію, особливо крос-доменну, щоб нашкодити сайту або привласнити його вага. Пам'ятайте, що ви можете приймати канонізацію тільки від тих сторінок, які контролюєте. Ви, звичайно, можете призначити для всіх своїх сторінок сторінку-батька, що належить іншій людині, але кому це потрібно? Щоб домогтися якихось реальних цілей, зловмисникам доведеться зламати ваш сайт. Якщо це станеться, то теги rel = canonical - це останнє, про що треба думати. Основну шкоду від використання rel = canonical пов'язаний з діями самих веб-майстрів.
Чи можу я приготувати омлет, що не розбивши яєць?
Ні. Знаю, ви сподівалися почути іншу відповідь. Як мінімум третина питань про rel = canonical зводиться до наступного: «Я хочу, щоб всі мої сторінки ранжувались, і так - вони однакові, але я не хочу ніяких проблем з дубльованим контентом!» Я не знаю ніяких секретних способів як цього домогтися.
Ви не зобов'язані використовувати rel = canonical, але, як показує досвід, краще самостійно вирішити всі питання з дубльованим контентом на своєму сайті, інакше це зробить Google, а вони це зроблять, повірте мені. Раніше це призвело б до того, що забракована сторінка просто випала з результатів пошуку. Тепер, після 25 оновлень Panda, в результаті помилки може постраждати весь сайт. Виберіть щось одне: або позбудьтеся від дубльованого контенту, або оформите його правильно, або переробіть його.
Стаття перекладена і опублікована з дозволу компанії Moz . Компанія Moz не є партнером даного сайту. Думка автора даного матеріалу може не збігатися з думкою компанії Moz.
Чи треба використовувати rel = сanonical для ряду пронумерованих сторінок?Чи можу я робити зв'язку rel = canonical між доменами?
Чи варто пов'язувати тегом rel = canonical сторінки на різних доменах?
Чи слід використовувати rel = canonical для близьких за змістом сторінок?
Чи можу я використовувати rel = canonical на канонічній сторінці?
Чи можна використовувати rel = canonical для всього сайту?
Що мені використовувати: rel = canonical або 301-редирект?
Передає чи rel = canonical PageRank і вага сайту?
Чи можу я зв'язати кілька канонічних сторінок (разом з 301, 302 і т.д.)?
Чи індексуються неканонічні сторінки?