код вставки
<Div id = "gecid_share_id"> </ div>
<Script type = "application / javascript" src = "https://ru.gecid.com/inc/js.php?id=46963"> </ script>
Ми продовжуємо наочно зіставляти продуктивність різних відеокарт в актуальних іграх. У даній статті оцінимо можливості 2-гігабайтних бюджетних представників від AMD і NVIDIA в дозволі Full HD.
Йтиметься про найдоступніших нових ігрових відкритих в арсеналі кожної компанії: AMD Radeon RX 460 і NVIDIA GeForce GTX 1050 на прикладі ASUS DUAL Radeon RX 460 2GB OC і ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 GAMING OC . Щоб трохи зрівняти їхні шанси, ми навмисне знизили динамічну частоту GTX 1050 до еталонних 1455 МГц.
Запис геймплея проводилася за допомогою Radeon ReLive і NVIDIA ShadowPlay відповідно при актуальних версіях драйверів на момент тестування. Якщо порівняти поточні показники з отриманими раніше результатами при використанні пристрою відеозахвату , То падіння продуктивності в основному не перевищувало 5%. В результаті такої спосіб цілком підходить всім бажаючим поділитися своїм геймплеєм шляхом стріму або відеоповторів.
Починаємо з оновленою DOTA 2 при максимальних налаштуваннях якості. RX 460 забезпечив 75-80 кадрів / с, в той час як GTX 1050 підняла планку вище 100 FPS. Зверніть увагу на частоти GPU: номінальний показник у RX 460 становить 1090 МГц, а динамічний - 1224, але реальна швидкість не перевищує 1150 МГц. У той же час утиліта GPU-Z показала обмеження динамічної частоти GTX 1050 на еталонному рівні 1455 МГц, зате в грі вона піднялася на 200 МГц вище. Такі особливості роботи технологій динамічної підстроювання продуктивності для оптимізації енергоспоживання і температури з урахуванням вже видається частоти кадрів.
Наступна на черзі Paragon. Виставивши всі налаштування на максимум, можна розраховувати на близько 30 FPS в разі RX 460. Якщо ж ви маєте в своєму розпорядженні GTX 1050, то фреймрейт піднімається до 40-50 кадрів / с, тобто розрив подекуди сягає 50%. В обох випадках видеобуфера недостатньо, тому споживання оперативної пам'яті в першому випадку перевищило 8 ГБ, а в другому - наблизилося до цього рівня.
Обидві моделі дозволяють побігати в CS: GO на максимальних налаштуваннях графіки на швидкості більше 100 кадрів / с. Але якщо з RX 460 показник FPS досягає 110-120, то з GTX 1050 він уже піднімається до 140-150 кадрів / с на вулиці. У приміщенні можна розраховувати на більш високий фреймрейт. Тобто різниця складає близько 30%.
Якщо ви вирішили надолужити згаяне або просто повернутися до класики і пройти, наприклад, Crysis 3, то вибравши високі налаштування графіки і згладжування FXAA ви отримаєте близько 40-50 FPS при установці RX 460. В разі GTX 1050 швидкість піднімається вище 50-60 кадрів / с. 2 ГБ відеопам'яті в обох випадках вистачає з головою.
У більш нової, але не дуже вимогливою Shadow Warrior 2 без проблем можна вибирати пресет ультра для налаштувань графіки. Володарі RX 460 можуть розраховувати на мінімально комфортні 30-40 кадрів / с. У власників GTX 1050 буде якийсь запас, оскільки рівень FPS піднімається до 40-50 кадрів / с, тобто розрив становить 20-30%.
Пропатченний Dishonored 2 рекомендуємо запускати на середніх налаштуваннях графіки для систем з бюджетними ігровими відеокартами. Представник AMD видав 25-30 кадрів / с, а модель від NVIDIA забезпечила 34-39 FPS. При цьому споживання оперативної пам'яті в разі GTX 1050 було на 1 ГБ вище. Також нагадаємо, що без запису ігрового процесу можна розраховувати на трохи вищий фреймрейт.
При бажанні можна пограти і в Assassins Creed Syndicate, але теж лише на середніх налаштуваннях графіки. Рівень FPS був практично однаковий - близько 30 кадрів / с, хоча в деяких схожих сценах можна побачити відрив GTX 1050 на кілька FPS. Можливо, причина криється в складній геометрії ігрового світу, тому більшу кількість обчислювальних блоків RX 460 нівелює різницю в частоті. Видеобуфера в обох випадках недостатньо, але система з RX 460 зажадала 6,5 ГБ ОЗУ, а з GTX 1050 - 7,5 ГБ.
Цікавий результат ми отримали під час запуску Battlefield 1 в режимі DirectX 12 з високими налаштуваннями графіки. Вперше суттєву перевагу залишилося за RX 460. Вона видала мінімально комфортні 30-40 кадрів / с, в той час як показник GTX 1050 був нижче 24 FPS.
Щоб перевірити отримані показники, ми навіть порівняли показники GTX 1050 на апаратному та програмному захопленні. Різниця виявилася дуже істотною: під 40 проти 26 кадрів / с на користь карти відеозахоплення. Тобто ShadowPlay в даному випадку зменшує продуктивність в половину, що стало неприємною несподіванкою.
Високі настройки графіки в Watch Dogs 2 в режимі DirectX 11 повертають ситуацію в звичне русло: RX 460 видає 20-25 кадрів / с, в той час як GTX 1 050 пропонує 30-35 FPS, тобто розрив може перевищувати 40%. 2-гігабайтного видеобуфера недостатньо, тому подлагіванія відчуваються в обох випадках. Але RX 460 знову споживає на 1 ГБ менше ОЗУ, ніж GTX 1050.
Соціальні коментарі Cackl e
Php?