SEO аудит - что такое профилирование сайта?

1. Давайте посмотрим на результаты эксперимента
2. Результат профилирования
3. Краткое содержание эксперимента

Анализ результатов SEO-аудита может создать «технологический профиль», специфическую характеристику сайта, содержащую общее описание его наиболее важных атрибутов без предварительного просмотра (без ведома сайта вообще). Актуальность профилирования определяют два фактора: опыт аудитора и объем аудита, выполняемого тестирующим приложением. Немного теории: больше о профилировании ...

Суть профилирования заключается в создании характеристик сайта только на основе результатов SEO-аудита. Профилирование исключает предыдущий просмотр сайта.

Давайте посмотрим на результаты эксперимента

Неформальные SEO-тесты в условиях обычного использования проводились на четырех веб-сайтах, организованных парами (Таблица 1). Аудит проводился с использованием веб-приложения. pozycjonowanie.pl , Выбор веб-сайтов был преднамеренным и зависел от результата, полученного в SEO аудит - этот результат должен был быть таким же. Место было выбрано на основе анализа на месте - диагностика существующего состояния - т.е. анализ синтетической заключительной ноты полученный из приложения для тестирования pozycjonowanie.pl , В то же время, проверенные сайты не просматривались. На следующем этапе были проанализированы результаты SEO-аудита. Целью эксперимента было ответить на вопросы:

1. Можете ли вы создать «технологический профиль» на основе анализа атрибутов SEO, определенной характеристики сайта, не просматривая его? Можно ли создать точное описание наиболее важных функций сайта через «профилирование»? Если так, от чего зависит актуальность профилирования?
2. Должны ли быть похожими веб-сайты, которые имеют (очень) похожие или идентичные результаты в SEO-аудите? Сколько? В каких самолетах?
3. От чего зависит окончательная форма итоговой записи аудита SEO?

Таблица 1. Результаты SEO-аудита выбранных сайтов

Веб-сайт A B Y Z Финальный рейтинг SEO 1/5 1/5 4/5 4/5 Ссылающиеся домены 3 b / d 70 101 Время на странице b / db / db / db / d Просмотров на сайте b / db / db / db / d Домен Ранг b / db / d 19/100 16/100 Критические ошибки 1 6 0 0 Предупреждения 6 7 7 3 Действительно 17 11 17 20 Скорость страницы 0 67 64 67 Время загрузки страницы 12,74 2,72 6,93 2,81 Вес страницы (МБ) 10,66 1,80 4,65 1,25 Количество запросов 95 44 123 69 Показатель отказов b / db / db / db / d Анализ SEO 73 3/100 88 90 Входящие ссылки 10 0 2k 577 Проиндексированные страницы в Google 111 10 49 30 Влияние социальных сетей 30 b / d 132 10 RWD 0 0 1 0 Другое не обязательно типичное Возможное сжатие
графика на 7,7 МБ (76%). включены
Подстановочный знак DNS * отсутствует

* Поддомен подстановочного знака заменяет любой другой неопределенный поддомен.

Результат профилирования

1. Веб-сайт A (рейтинг 1/5) - представление веб-сайта в форме скриншота - «3D трапеция» - не дает однозначного ответа на вопрос о том, является ли сайт отзывчивым (рисунок 1). Такое представление может быть впечатляющим, но оно не допускает однозначного суждения в этом отношении. Дальнейший анализ результатов аудита показал наличие ресурсов, входящих в папку wp-content, что означает, что сайт создан на основе WordPress CMS. Если это было актуально, вы можете создать отзывчивость сайта.

Рисунок 1. Pozycjonowanie.pl - часть презентации результатов SEO-аудита
Источник: pozycjonowanie.pl

Результаты аудита показали, что для создания сайта использовались слишком большие файлы изображений, что значительно увеличивало вес сайта. Это, в свою очередь, повлияло на оценку его работы, которая получила оценку 0/100 баллов в ходе аудита. Сжатие графики - это первое действие, которое необходимо предпринять для улучшения результатов, достигнутых сайтом. Отсутствие анализа компонентов сайта не позволяет четко указать, является ли он статическим или динамичным.
Атрибуты сайта, определенные профилированием:

• CMS
• отзывчивость (в результате CMS),
• низкая производительность,
• указана графическая оптимизация.

2. Веб-сайт B (1/5 рейтинга) - нет продвинутой графики и функциональности, нет социальных сигналов. Отсутствие данных об авторитете сайта подтверждает его низкое качество (SEO на сайте) и недостатки в его окружении (SEO вне сайта) - нет входящих ссылок, нет посещений, нет активности в социальных сетях. Несоответствия с точки зрения метаэлементов (метаэлементов) предполагают, что сайт может иметь больше синтаксических ошибок в коде. Показатель производительности 67/100, время загрузки страницы 2,72 с. Относительно небольшой размер файла 1,80 МБ (по сравнению с другими) указывает на то, что это может быть статический сайт. Низкий уровень океана в тесте SEO предполагает, что он должен быть полностью перестроен или заменен новым. Атрибуты сайта, определенные профилированием:

• нет CMS,
• отсутствие отзывчивости,
• Ошибки W3C,
• статический сайт (управление через FTP).

3. Веб-сайт Y (оценка 4/5) - результат аудита показал, что это адаптивный веб-сайт, созданный на основе WordPress CMS, с относительно хорошим техническим состоянием. Графические файлы оптимизированы. Относительно большие файлы JavaScript: 2,48 МБ - может потребоваться оптимизация.

4. Веб-сайт Z (оценка 4/5) - сайт использует jQuery, который может указывать, что он представляет динамические объекты (ротатор, карусель изображений и т. Д.). Атрибуты сайта указывают, что он не адаптирован для мобильных устройств. Так что же определяет хороший результат аудита 4/5? По сравнению с другими, сайт отличается количеством ссылок на домены (101) и отсутствием так называемых критические ошибки.

Сайты с рейтингом 1/5 имеют небольшое количество ссылающихся доменов и небольшое количество обратных ссылок. Критические ошибки были определены в их оценке (требующие немедленного улучшения). Эти сайты имеют низкое или нулевое значение авторитетных показателей. В то же время сложно сделать вывод об окончательной оценке аудита pozycjonowanie.pl у него есть техника дизайна веб-сайта, включая отзывчивость и производительность, хотя для сайта A, кажется, этот атрибут определил заключительную ноту. Сайты с рейтингом 4 балла были их противоположностью, хотя для них были характерны многочисленные недостатки.

Краткое содержание эксперимента

На основе анализа атрибутов SEO вы можете создать «технологический профиль», специфическую характеристику вашего сайта, не просматривая его вначале (не зная сайта вообще). Его достоверность определяется двумя факторами: опытом аудитора и объемом аудита, выполняемого тестирующим приложением (функциональность приложения). Эффективность профилирования увеличивает перекрестные тесты. Контрольная точка может быть полезна при профилировании.

Сайты, которые получили идентичные или похожие (в зависимости от масштаба оценки) результаты аудита SEO, могут быть совершенно разными и иметь квалификационные атрибуты с низким итоговым рейтингом. Они также могут быть похожи друг на друга (в отдельных аспектах техники исполнения), что может быть оценено аналогичным образом.

В случае pozycjonowanie.pl трудно четко указать, какой атрибут определяет окончательную оценку SEO только на основе анализа результатов нескольких тестов. Некоторые из тестирующих приложений выполняют аудит SEO в четко определенных областях. Например, 30 из 100 достижимых баллов присуждаются в ходе аудита SEO за соответствие условию реагирования, а 40 - за эффективность. Таким образом, в этом случае результативность больше вознаграждается и имеет больший вес в окончательной оценке.

SEO аудит, доступный как часть сайта pozycjonowanie.pl не ставит четкий диагноз по отзывчивости сайта. Да, вы можете вывести этот атрибут, просмотрев результаты в модуле «Снимок экрана», но эта презентация несовершенна - искажена и неоднозначна. Мы не будем узнавать о компонентах сайта по результатам аудита. Это можно увидеть, только проанализировав содержание главы «Рекомендации по скорости страниц», в которой представлены URL-адреса ресурсов, составляющих сайт. Однако это требует некоторого опыта, и выводы, сделанные таким образом, остаются в сфере предположений.

Для наиболее важных параметров приложения pozycjonowanie.pl это препятствующее профилирование может включать:

1. Отсутствие однозначного указания на отзывчивость сайта. Анализировать "искаженные снимки экрана" не так просто.
2. Нет проверки синтаксического кода.
3. Там нет анализа компонентов сайта, в том числе системы управления контентом.
4. Общий анализ социальных сетей.

Сайт А оказался адаптивным сайтом. Диагноз, поставленный только на основе анализа снимка экрана, оказался неверным. Результаты теста показывают, что в SEO-аудите, представленном на сайте pozycjonowanie.pl, отзывчивость не играет существенной роли (она уступает оценке других атрибутов). В то же время трудно указать, какой атрибут играет наиболее важную роль в оценке. Тем не менее, можно отметить, что количество заключительной записки зависит от количества критических ошибок.